“破“唯论文”之风要“破”出成效马鞍山信息网”

本篇文章1223字，读完约3分钟

最近，教育部印发了《大学哲学社会科学研究评价中关于“唯论文”不良指南的几点意见》(以下简称“意见”)，剑指“唯论文”问题，确定提出10个“不可”的底线要求。

论文为什么重要？ 作为学术成果的集中体现，职名晋升、人才选拔、考核课题、升学学位等都离不开论文这个“硬件”。 但是，如果论文与个人的现实好处紧密地联系在一起，那么发表论文就会有点“怪味”。 在过去的学术界，从国际期刊到国内核心期刊再到国内常规期刊，都存在着这样的论文“鄙视链”。 再加上一个“唯”字，只是论文的马首是泥，不可避免地将学术笼罩在功利化的阴霾中，失去本真。

现实中，也有这样的例子。 论文抄袭、论文代写问题频发，“加工”、“创作”甚至“创作”的研究结果层出不穷，有人为了论文在国际上发表而故意矮化丑化中国。 挑战学术道德和规范的种种不正之风，极大地伤害了学术创新的创造、学术生态环境的破坏。 不用说，“唯论文”损失惨重，学术江湖苦“唯论文”旷日持久！

幸运的是，论文论的英雄已经过去了。 浮躁的学术科研背后有个人利益的动力，在一定程度上引起了制度的反思。 “唯论文”显然不是评价人才的金尺。 近年来，各级各地在教育理念更新、教育评价变革中不断探索，为治理“唯论文”问题，出台了相关措施和方法，并不断完善。 此次教育部印发《意见》，为打破高校社科研究“唯论文”考核划定红线，为营造真正实用的学术氛围，鼓励学术创新创造具有重要的现实意义。

妥善处理教育评价指挥棒问题是全面充分调动学术活力的关键。 《意见》制定的指挥棒，将带来多重前瞻性的激励。 《意见》提出，学历、职称等不得作为在教育系统学术期刊上发表论文的限制条件。 不可轻易以刊物、头衔、荣誉、资历等评价论文质量的多头评价、不可重复评价……营造鼓励学术、公平竞争的环境，有利于鼓励学术创新的创造，越来越多的人将论文写入祖国大地 《意见》规定，ssci、cssci等论文收录数不应作为导师岗位评选、人才计划申报考核的唯一指标，而应作为教师招聘、职称评定、人才引进的前置条件和直接依据等要求，相对剥离效益和论文，进一步强调学术功利化的方向，突出学术功利性。 《意见》提出，不要为了追求国际发布而故意矮化中国，损害国家主权和安全快速发展的利益，划定政治红线，鼓励越来越多的爱国科研工作者扩大拳脚，这是其三。 要成为中国学者，首先必须成为合格的中国人。 爱国是所有中国人的责任担当，这些任何时候都不能逾越。

破则不立，破则不立。 如果有破事，就是最好的对策。 “意见”缩小了“唯论文”的生存空之间，但“破”并没有被全面抛弃。 我们反对“唯论文”，不要用论文。 《意见》确定了10个“不行”，并多次提出完整的5个“评价”，即多次分类评价、健全综合评价、探索多元评价、推广代表性成果评价、完善同行评价，为探索改进科研评价方法“良 下一步，我们要拿出克服困难的勇气、长期工作的韧性，确保教育评估改革任务切实落实，“破”效。 (张冬梅)