“中央银行怎么一步步摆脱金本位制度”

本篇文章1988字，读完约5分钟

大萧条初步解除了金本位的束缚，但金本位因20世纪的完全崩溃被分为两个阶段。 1933年各国脱离金本位制，1971年7月爆发第七次美元危机，以同年12月的史密森协定为标志，联邦储备系统不再对各国央行承担美元挂钩的黄金义务。

回顾历史，有些细节会让我们惊讶。 例如，中央银行是个人的，英格兰银行是为了战争而建立的等。 但是，这些看起来与今天格格不入的细节，如果放在当时的历史场景和时代背景下，则是非常自然的——金融体系是人类智慧设计的结果，因为这个设计最初并未全面设定，也并不完整。 通过各种市场的相互作用、人际关系的扩大、不断的修饰和完整性，这个过程一直持续到今天。

到了20世纪，随着金本位的崩溃，央行成为了真正意义上的印花税者，其最后贷款人的定位没有改变，无限的印花税无限扩大了其救助的能量，揭开了历史的新篇章。

20世纪上半叶是经济大萧条的时代，引起了许多历史性的变化，央行离开金本位走向印花税者就是其中之一。 20世纪也是美国的世纪，但位于华盛顿特区的联邦储备委员会和分布在美国主要城市的12家区域性联邦储备银行于1914年11月组成的美国联邦储备系统较晚。 对于这种分权和集权的模式，让不知内情的人感到困惑:它是民间机构，但行使着公共权力，更像是政府机构，而不是政府机构。 一位联邦储备系统传记作者称联邦储备系统为“怪人”，不仅是代议制民主中重要的“畸形人”，也是与自治民权神话并存的“不自然矛盾体”。

联邦储备系统的成因和结构在一定程度上源于美国政治理念中的分权和集权之争。 从美国是否需要中央银行到经济放任自流，再到2008年金融危机中的救助大讨论，其中思想源流是美国两个国家的父亲，即汉密尔顿及其一生的政敌托马斯·杰斐逊 这两个人的政治理念正是针锋相对的。 据说两人在议会争论时就像斗鸡一样。 汉密尔顿强调工商立国，杰斐逊相信农业，汉密尔顿喜欢强大的政府，而杰斐逊承认地方自治，汉密尔顿自己建立了华尔街，但杰斐逊称之为“人类本性堕落的大阴沟”……汉密尔顿率 正如历史学家克劳德·鲍尔斯所说:“这两个伟人之争的重要性大于美国历史上的任何人之争。 因为这关系到美国的过去和未来”。

政不分家，两人的争论从政治自然蔓延到金融业。 在绵延数百年的北美金融史上，有人哀叹汉密尔顿和杰斐逊的追随者的理念被各种重大的事情所模糊。 汉密尔顿受到荷兰和英国的影响，期待着建立强大的中央银行，但由于杰斐逊派的介入，作为国家银行的美国国民银行的经营不太成功。 之后，经过南北战争等一系列的辛苦，美国终于统一了货币，之后陷入了很多银行危机。 再到了二十世纪，美国不得已设立了联邦储备系统，但依然是中央银行为了不过度集权而以分权和个人形式确立的折中和谐的方案。

一切都有代价，不把印钞者做大是有道理的，但这种思潮，在新成立的联邦储备系统面临大萧条时没有积极插手，减缓了美国经济的复苏。 大萧条加剧的一大原因是金本位。 当时凯恩斯爵士把黄金称为野蛮人的遗迹，金本位制在当时也是主流，无论是意识还是实践，包括联邦储备系统在内的世界各国央行都受到金本位的巨大束缚。

曾经领导世界的金本位成了落后的桎梏。 在19世纪央行的发展中，英格兰银行的实践，使央行获得了最后的贷款人地位，而金本位制度在危急时刻限制了央行无限制提供贷款的能力，提高了金融危机的频率，加深了程度，在大萧条期间尤其如此。

为什么要重温最后贷款人的概念？ 此后，央行的了解越来越凝聚在管理货币和通货膨胀方面，因此实际上央行最重要的作用之一是最后的贷款人。 如上所述，作为最后的贷款人，央行应该有无限提供贷款的能力。 这个能力在大萧条时期被束缚了。 是为了当时的金本位制度。 大萧条时期，主要发达国家央行最初不太愿意提供援助。 一方面是因为他们有清算主义的想法，认为应该自动清算危机，另一方面是因为他们无限制提供贷款的能力受制于金本位制度。 在1929年的大箫条，这种隐忧成为了现实。 大萧条的研究很多，说明很多，但有一个基本结论，就是谁先摆脱金本位，谁的经济最早复苏。

金本位有着悠久的历史，自然一步也摆脱不了金本位。 大萧条初步解除了金本位的束缚，但金本位因20世纪的完全崩溃被分为两个阶段。 首先，1933年各国脱离金本位制度后，公众和央行之间不再有黄金挂钩纸币义务。 其次，1971年7月爆发了第七次美元危机，以同年12月的史密森协定为标志，美元兑黄金贬值，联邦储备系统拒绝向海外央行出售黄金，联邦储备系统不再向各国央行承担美元挂钩的黄金义务。

金本位脱离后，央行成为彻底的“印花税者”，基本具备应对国内金融银行危机的足够印花税能力，随之而来的是外汇波动加剧，国际金融危机也越来越成为常态。 告别金本位有好有坏，整体效果是正面的。 今天，许多人怀念金本位，但不太能回到过去，我们最终必须接受现状。 (作者是青年经济学家)